Breves reflexiones sobre Curso de Lingüística General de Saussure

Ferdinand Saussure ha sido un pensador europeo al que se le ha olvidado. El libro atribuido a su nombre fue un libro póstumo de dudosa autoría . Algunos dicen que se reconstruyó a partir de notas de los estudiantes asistentes a los seminarios que impartía en la universidad de Ginebra y otros que fueron escritos por sus editores (Charles Bally y Albert Séchehaye). El CLG va ha ser contrastado posteriormente por los expertos de Saussure con sus manuscritos, encontrados a finales del siglo XX en los almacenes de la familia.

Sin obviar el contexto del Curso, nos queremos enfocar en su obra más trascendente. Mis reflexiones aquí expuestas van a ser exclusivamente a partir de mi lectura del CLG:

• La teoría del signo Lingüístico se relaciona con la teoría psicoanalista. Lacan dirá que el CLG de Saussure no es mas que una continuidad del pensamiento de Freud. Lacan también se basa, para desarrollar su teoría, en la teoría del signo lingüístico de Saussure pero le incorpora un desvío. Andreas Ilg lo señala de la siguiente forma: "En lo que sigue la desviación toma un rumbo que claramente se distancia del planteamiento de Saussure, ya que “la posición primordial del significante y del significado como órdenes distintos y separados inicialmente por una barrera resistente a la significación” rompe con la idea del lingüista ginebrino." El desvío sucede porque Saussure ve el signo como una unidad indivisible. Lacan en cambio, va a separar los elementos internos del signo. El material de estudio del psicoanálisis es el lenguaje vivo ( la palabra hablada), como lo llamaría Saussure y por lo tanto, podría decirse que es una continuidad/aplicación de la lingüística moderna (científica) iniciada por Saussure.

*Saussure menciona que serían los expertos en el lenguaje los únicos capaces de cambiar o inventar un lenguaje, en contraste con las masas hablantes. Al ser un proceso complejo las masas no podrían alcanzar ese nivel de reflexión. Esto vierte una luz negativa sobre como entendía a las masas...y sugiere una ciencia enfocada en la alteración (mutabilidad)

• Saussure identifica una paradoja en la lengua: la continuidad del tiempo fija y a la vez la altera. Los argumentos que plantea para la inmutabilidad del lenguaje carecen de alcance "universal". Por ejemplo no considera el caso de la imposición del lenguaje a los pueblos colonizados. En estos la lengua no implica una tradición ni una continuidad ni solidaridad, fue una revolución, en el sentido mecánico. No parece percatarse, tal vez a adrede, del carácter coyuntural en la mutabilidad e inmutabilidad de la lengua en el proceso de colonización. Habría que pensar en qué significó para los pueblos colonizados la imposición de una lengua, como él mismo señala, en su carácter de institución y replantear sus argumentos.

• En la teoría de la arbitrariedad Saussure propone que no existe un lazo natural entre el mecanismo que establece la relación entre significado y significante. Esta arbitrariedad es la que permite su creación y su artificialidad. El lenguaje es el producto de las dinámicas de lengua y habla. La lengua es el campo abstracto del lenguaje: de los conceptos, definiciones y significados. El habla es el campo concreto, de la fijación de la lengua en el tejido social: la fonación, la materialización y la reproducción. En este sentido Saussure se basó en procesos de la lengua viva, es decir, los procesos de fonación y de escucha a través de la boca y el oído. La arbitrariedad en el proceso de fijar un signo mediante asociaciones abstractas y concretas se pauta por un proceso de diferenciación de otros signos. Este punto es el que se abre al juego en las artes o cualquier otra empresa.

• La lengua y el habla se retroalimentan afirma Saussure. Es un problema como el de ¿Qué vino primero el huevo o la gallina? ¿Se puede empezar a desarrollar una idea por la materialización, sin tener un concepto o significado claro? ¿Se puede tener una idea sobre algo y no saber como materializarla? Lo interesante de esta relación simbiótica es su convención social. Se necesita tanto del individuo como de la comunidad para establecer una relación entre los signos, para poder construir un lenguaje común. De otro modo, nadie entendería nada. En el proceso de habla se involucra la sociedad, la comunidad en el que se inscriben o se fijan los significados o conceptos. La lengua sin materializarse por medio del habla, o de la masa hablante, no trasciende.

• Si bien Saussure solo se basa en aspecto lingüístico-verbal-oral hoy en día podríamos transportar sus posturas a signos extra-lingüísticos-verbales-orales. Los signos no solo son palabras-sonidos sino a toda una serie de signos no verbales estudiados en las semióticas.

A mediados del siglo XX los modelos de comunicación de masas comienzan a expandirse exponencialmente. De la radio y la imprenta se da paso a la televisión y la computadora. Los nuevos modelos comunicacionales incluyen nuevos canales no solo el canal oral. Se complejizan los canales y las posibilidades. El modelo comunicacional de Saussure parecería algo hoy en día primitivo, rústico, sin embargo muchos de sus postulados nos permiten seguir viendo la importancia del lenguaje para concebir la subjetividad, la comunidad, las instituciones, el pensamiento, en fin, en todo lo que compone la vida general del ser humano. Ahora queda ver nuevas aplicaciones del lenguaje enfocadas a otros valores, de no dominación y emancipación. Podemos empezar por resquebrajar, conocer, inventar, ensayar, intentar, nuevos lenguajes o más humilde, por reflexionar.